.:Um ano existencialóide:.

Finietzsche him!!

2011-12-02T05:47:00.001-08:00

Se você já perdeu muitastardes da sua vida jogando Mortal Kombat,famoso jogo eletrônico de luta dos anos 90 e até hoje, sabe que cada combateera arrebato por um golpe final, geralmente muito violento, anunciado por umnarrador que bradava: “Finish Him!!”. Ao acertar um destes golpes, o player, assim como um interlocutor deuma peleja retórica, sentia-se demasiadamente vitorioso. É baseado nesse golpe de misericórdia que inauguro mais uma série que trará os mais fortes socos frasais do mais pop filósofo alemão: “Finietzsche him!!”. Afinal, além do maior bigode da históriada filosofia, ele sempre reserva os melhores golpes finais quando o assunto épancadaria dialética.

O tempo é o tutano da existência

2011-11-11T03:46:00.001-08:00

O tempo é o senhor de todas ascoisas. Esta é uma frase que surtiu efeito em minha vida, indo muito além dosclichês auto-ajuda. Aos 14 anos me tornei um existencialóide, mas me apercebi apenas aos 23. O que é um existencialóide? O que importa nomomento é que o tempo tem um peso e podemos escolher carregá-lo sozinhos ou coma ajuda de outros. Aprendi com Heráclito, um dos úteros da filosofia, queestamos em constante mudança, ou seja, nada é estático. Quem pode duvidardisso? De fato, tudo muda o tempo todo. É possível sentir o tempo, afinal, deletemos uma intuição. Vê-lo também é possível, na medida em que teima em se instalar namatéria, assim como o lodo se sedimenta nos pisos. É impossível esquecer minhamãe folheando álbuns de família, admirando espantada algumas fotos dos anos 80e se constrangendo com o penteado espalhafatoso e as ombreiras bregas enfiadasnos blazers. Ficava me questionando como é possível alguém se auto-estranhar.Eu sou eu e ninguém nos separa? Constante mudança? As aulas de Física, ciênciana qual sempre fui péssimo, me ensinaram categoricamente que uma constante éjustamente o que não muda. Ai foi que, ainda na escola, aprendi o que são asmetáforas. Logo depois veio Nietzsche, um dos cistos no útero da filosofia, eme disse que somos, de fato, animais metafóricos. Acho que exatamente por isso ovelho Heráclito recebeu o codinome de “obscuro”. Acabei entendendo que mudançae duração são geneticamente atracadas. Para mudar, uma coisa precisa durar. Docontrário, uma barra de gelo não derreteria. Para durar, algo precisa mudar. Senão fosse dessa maneira, como teria perdurado tão insistentemente a IgrejaCatólica no fio da história? O tempo é o tutano da existência.

Trecho do livro em construção Da existência ao existencialóide.

A morte é o vigor da vida (Revista Continente - Novembro de 2011)

2011-11-09T10:16:00.000-08:00

Clique para aumentar

Monsenhor Emílio Silva e os Modernos: Pena de Morte já ou Moderação das Penas?

2011-10-29T04:58:00.000-07:00

Se o tema da pena de morte lhe interessa, acabo de publicar sobre o tema na Revista Theoria da Faculdade Católica de Pouso Alegre, Minas Gerais. Compartilho aqui com vocês.

O artigo em questão trata de apresentar sucintamente a posição polêmica do pensador brasileiro Emilio Silva acerca da pena capital e opô-la às idéias de três grandes pensadores modernos, são eles: Montesquieu, Rousseau e Beccaria. Se por um lado o padre Emílio tem como idéia central a necessidade de legitimar a pena de morte como um meio eficaz de restaurar a ordem social quebrantada, para os modernos o morticínio não é capaz de afugentar e nem diminuir o ímpeto criminal. Para estes últimos, se verá, é mas eficaz acostumar espíritos a penas fortes e constantes do que desprender muita energia numa só pena que logo será esquecida. Assim podemos, sem o exagero de termos, detectar já na obra dos pensadores do séc. XVIII uma espécie de behaviorismo criminal ou seja, a idéia de que condicionar os costumes criminais é mais eficiente do que estimular a mortandade no estado de direito, o que traria um enorme mal estar.

Palavras-chave: Filosofia do Direito. Pena de morte. Emílio Silva.

Baixe aqui.

Schopenhauer ou o Krav Magá das ideias

2011-10-10T07:55:00.000-07:00

Você acha que sua vida anda repleta de desgraças? Suas notas estão umlixo? Você moça, está frígida? Você rapaz, broxando ou com ejaculação precoce?Alguma doença venérea? Levou chifre? Você ainda não tem carro e não agüentamais os ônibus? Não consegue um iPhone? Seu chefe é um canalha? Cartão de crédito e Cheque Especial lhe tiram o sono? Algum professorlhe persegue? Está doente e não pode mais beber? Tem trabalhado 8 horas por dia? Entristece-sevendo gente mentecapta como Filipe Neto fazendo sucesso e você não? Estourou odedo no meio-fio? Até Deus lhe abandonou? Pois é ilustres, se Nietzsche é o Muaitai das palavras, Kant é a capoeira da argumentação e Heidegger o mestre da esgrima alemã,um simples ataque do Krav Magá das ideias schopenhaurianas pode lhe livrar de qualquermal. Quer o segredo para diminuir suas próprias desgraças? Simples! Elas sãoinevitáveis. Procure sempre um desgraçado mais desgraçado do que você...

Se liga:

Não conheço nada mais absurdo que a maiorparte dos sistemas metafísicos, que explicam o mal como uma coisa negativa; sóele, pelo contrário, é positivo, visto que se faz sentir... O bem, afelicidade, a satisfação são negativos, porque não fazem senão suprimir umdesejo e terminar um desgosto.

Acrescente-se a isto que em geral achamos asalegrias abaixo da nossa expectativa, ao passo que as dores a excedemgrandemente. Se quereis num momento esclarecer-vos a este respeito, e saber seo prazer é superior ao desgosto, ou se apenas se compensam, comparai aimpressão do animal que devora outro, com a impressão do que é devorado.

A mais eficaz consolação em toda a desgraça,em todo o sofrimento, é voltar os olhos para aqueles que são ainda maisdesgraçados do que nós: este remédio encontra-se ao alcance de todos. Mas queresulta daí para o conjunto? Semelhantes aos carneiros que saltam no prado,enquanto, com o olhar, o carniceiro faz a sua escolha no meio do rebanho, nãosabemos, nos nossos dias felizes, que desastre o destino nos preparaprecisamente a essa hora — doença, perseguição, ruína, mutilação, cegueira,loucura, etc.

Heidegger ou a cipoada da esgrima alemã

2011-10-07T06:08:00.000-07:00

Então você, professor defilosofia, todo animado com a responsabilidade de ensiná-la a uma série dejovens - e crendo na possibilidade efetiva de tal atividade - leva uma cipoada deum monstro da esgrima alemã. É isso meus amigos... Se Nietzsche é o Muaitai das palavras e Kant é a capoeira da argumentação, não duvide das técnicas deesgrima do filósofo chucrute que você lerá abaixo. Logo eles, os jovens, tão cheios de aberturaàs novas informações, tão sensíveis à abstração, tão geralmente preguiçosos edotados de tão belos sentimentos. Exatamente eles são os menos indicados para estudar a vovófilosofia. Ô seu Reinaldo Azevedo! O senhor bem que poderia utilizar a fala deHeidegger para destruir a secretaria de educação de São Paulo que querabsurdamente mais filosofia nas escolas. Brincadeira... Pega essa promoção:

‘Com os belos sentimentos faz-se a máliteratura’, ‘C’est avec les beaux sentiments que l’on fait la mauvaiseliterature’. Esta palavra de André Gide não vale só para a literatura; valeainda mais para a filosofia. Mesmo os mais belos sentimentos não pertencem àfilosofia. Diz-se que os sentimentossão algo de irracional. A filosofia, pelo contrario não é apenas algoracional, mas a própria guardiã da Ratio (...) se aquilo que se apresenta comoRatio foi primeiramente e apenas fixado pela filosofia e na marcha da suahistória, então, não é de bom alvitre tratar a priori a filosofia como negócioda Ratio.

Touché!

Kant ou a capoeira da argumentação

2011-10-04T06:01:00.000-07:00

Se Nietzsche é o Muaitai das palavras, Kant, sem dúvidas, é a capoeira da argumentação. Se um dia você se questionou sobre a possibilidade de conceber ou demonstrar a existência de Deus através de argumentos racionais, acrescentando-lhe ideias, Kant lhe diria:

O conceito de um Ser supremo é uma ideia útil sob muitos aspectos; mas, justamente por ser uma simples ideia, é incapaz, por si só, de ampliar nosso conhecimento a respeito do que existe [...] Todo o trabalho e o estudo investido no tão famoso argumento ontológico [De Santo Anselmo] da existência de um Ser supremo foram, portanto perdidos; e um homem, por meio de simples ideias, certamente não se enriqueceria de conhecimentos, da mesma forma que um mercador não poderia se enriquecer de dinheiro se, para melhorar a sua própria condição, acrescentasse alguns zeros em seu livro de caixa.

Obs: Essa é uma resposta direta ao filósofo medieval Santo Anselmo. Segundo este, no seu famoso argumento ontológico, é possível deduzir a existência de Deus como consequencia lógica de sua natureza perfeita. Se Deus é um ser perfeito, não lhe pode faltar o atributo da existência, oras!

Suicídios no CFCH - soluções materiais para problemas existenciais?

2011-09-30T04:32:00.000-07:00

A culpa dos sucessivos suicídios emterreno da UFPE é do CFCH, do seu clima e de suas energias? A culpa é, então,do alto cultivo da razão no local? Quem se ilumina demais acaba ofuscado? Conhecereisa verdade e a verdade vos “libertará”? O que tem tornado a sociedadepernambucana mais suicida? É um fato exclusivamente universitário? Uma série dequestões não tem sido respondida, sequer as perguntas têm sido razoáveis. O quese vê é muito deboche e estigmatização acerca dos que se vão e dos que ficam.Nada mais canalha do que tratar um tema tão sério com gracejos e anedotas. "Maisum estudante de filosofia que se joga", é a frase tão comum quantocretina. Então os estudantes resolvem protestar contra um fato que tem setornado cada vez mais banal. “Gradeamos as varandas de todos os andares da parte traseirado CFCH”, afirma a Reitoria. A sociedade tão egocentrada se preocupaapenas em não continuar se constrangendo com os corpos que explodem constantementeno solo do conhecimento. Logo, a Reitoria tem a obrigação de evitar que essaanomia social continue ocorrendo por lá. “Que se matem na SUDENE!”, é possívelouvir. Protestar contra suicídios é um ato interessante... Quesoluções materiais podem ser dadas para problemas existenciais? Que decisõespolíticas podem desencorajar uma pessoa que não quer mais viver a não se matar? A verdade é una e constrangedoramente simples: deseja-se somente que se matem em outro lugar. Grades? O suicida ao chegar no topo do prédio, observará grades e desistiráimediatamente de uma decisão tão capital? Seguranças? Neurotizar uma prédiointeiro com a presença constante de semi-autoridades? Uma sociedade saudáveldeveria ter os seus espaços de abandono voluntário da existência: os"suicidários". Mas, entre nós ocidentais, essa é uma possibilidade abominávele absurda. Certos homens desejam prolongar sua vida enquanto devem e nãoenquanto podem. Eis uma verdade inaceitável dentro de uma sociedademedicalizada, centrada no prolongamento da vida a qualquer custo. A solução étransformar um prédio - no qual a liberdade e a razão deveriam ser os paradigmas dominantes -numa enorme carceragem de grades e vigilância? Ou faz parte de uma decisão racional que a edificação seja hermeticamente protegida? Se a morte fosse um problemametafisicamente dissolúvel, o suicídio não seria sequer um problema.

Só o trabalho dignifica o homem?

2011-09-27T05:09:00.000-07:00

Existe um enorme constrangimento social quando um ser humano afirma estar trabalhando pouco ou quase nada. Em suma, quase ninguém tem a audácia de dizer que anda com “nada” para fazer. Durante toda a vida do cidadão, sustenta-se que uma vida digna é aquela cuja cabeça vive ocupada, dedicada constantemente aos afazeres exteriores. Trabalha-lhe com isso, com aquilo, vende-se feijão, carros são negociados, placas de publicidade são espalhadas pela cidade, colam-se cartazes, graduações são eternamente concluídas (e ai daquele estudante que não vive gritando aos 4 ventos que “VOU ALI ESTUDAR”), eternos cálculos de economistas são concluídos, combate às drogas, venda de cigarros, aluguel de apartamentos, venda de roupas, Consultorias Junior, ad eternum postado no Facebook a cada nova realização para que toda a sociedade ao redor fique sabendo. "Mente vazia é oficina do diabo", repete-se constantemente. Concordo, mas cabeça vazia também pode ser manufatura da razão. O ócio produtivo não é lá grande novidade. Nem os Gregos de hoje em dia conseguem cultivá-lo. Estão mergulhados numa crise, afogados em medidas de austeridade e não há moratória que dê jeito. Quem se pode dedicar ao ócio produtivo se o ócio que dignifica é justamente o improdutivo? Precisamente aquele ócio que descansa a carcaça do trabalhador em sua constante produção. É preciso ter cuidado: ocupar-se apenas com fatos exteriores e mecânicos faz com que o homem se distancie justamente do que mais deveria aproximar-se: o si-mesmo. Se ligue cidadão. A não ser que o dinheiro seja realmente seu único deus, só a auto-análise pode desintoxicar seu espírito marcado por substâncias materiais. Quem me disse isso foi um parceiro antigo. Quer escutá-lo? Fala ai seu Sêneca...

"A condição de todos os ocupados é miserável, contudo o mais miserável é a daqueles que nem se molestam com suas próprias ocupações, que regulam seu sono pelo alheio, que caminham segundo as passadas de outro e que estão sob ordens, mesmo nas mais livres das coisas: amor e ódio. Creia-me, é próprio de um grande homem e de quem se eleva acima dos erros humanos, não consentir que lhe tomem um instante sequer da vida, assim toda sua vida é muito longa, uma vez que se dedicou todo a si próprio, não importa quanto ela tenha durado. [...]Àqueles que tiveram muito tempo da sua vida subtraída pelo povo, ela necessariamente faltou[...]Todos que te reclamam para si te afastam das tuas ocupações. Quantos dias te tomou aquele réu? E aquele candidato? E a velha, já cansada de enterrar herdeiros? E aquele que finge ser doente para excitar a cobiça dos caçadores de testamentos?[...]É tão bom assim morrer ocupado?"

É possível descolonizar o pensamento?

2011-09-26T07:52:00.000-07:00

É possível descolonizar o pensamento? É possível deslogocentrizar as ações da consciência? É possível uma outra racionalidade que não a dos donos do mundo? Há força para suscitar um movimento de tropicalização do pensar que não carregue em si o estigma do lunático comunista universitário? Como evidenciar o puro pensar brasileiro? Como se livrar de um pensamento de enfeite, a “razão ornamental” da qual fala Roberto Gomes?

Os intelectuais imbecis e misólogos, acreditam que não há pensamento por aqui. Como é possível inaugurar uma lógica subdesenvolvida, uma filosofia com cheiro de engenho, um pensamento que seja parecido com o que somos e não com o que devemos ser? Não participamos mais da subjetividade européia, higiênica, de países milenares, que já tiveram sua Idade Média e que hoje bailam numa crise hiperdesenvolvida à custa de sangue africano. Não, nós não somos isto: somos outrem. Com exceção de meia dúzia de sociopatas que odeiam a cultura de massa nacional, que choram lendo Heidegger, Freud, Hegel e outros totalitários e que, por enxergarem o Brasil como uma barca abandonável, se autoexilam, somos a Europa em sua face depauperada. Somos selvagens. Euroandróides cuja parte não robótica esconde nosso verdadeiro pensamento. Primitivos com um poder de criação e pensamento tão elevados que se pode causar sustos e calafrios em colonizadores.

Precisamos de um pensamento que arrazoe o latino, que ajuíze o precário e que seja sutil, mesmo chafurdando na realidade dos tristes trópicos. Um brasileiro niilista é como um europeu na Sapucaí: uma artificialidade burlesca. Que se pense Cuba ao invés da França, que se pense o México ao invés da Alemanha.

Mas e se o problema for genético? Como superar aquilo que se é desde os genes? Não são eles (os europeus) propriamente os nossos pais? Abandonar os clássicos? Como se pode abdicar dos próprios antepassados? São verdades possíveis e necessárias, não se trata desse tipo de ingenuidade. A questão não é negar, nem conservar e muito menos suprassumir nada. Trata-se de rumar por outras vias, vielas, becos, favelas. Num país tão contraditório como o Brasil, quem precisa pensar dialeticamente?

Somos a África, a América e a Europa em síntese: a própria dialética encarnada em mestiçagem. Precisamos ir além das meras apologias, dos bairrismos balizadores, do asco intolerante, do ressentimento inferiorizante e das revoluções de fantasia. É a necessidade de uma ascensão, da desambiguação da nossa verdadeira identidade. Sem dúvidas, devemos nossa racionalidade aos europeus. Mas a nossa infância já se foi, temos agora mais de 500 anos e precisamos viver nossa própria Idade Média.

Aforismos (28)

2011-09-16T08:32:00.001-07:00

Eu queria encaixar alegrias no lugar de prazeres,
por isso "verdadeiras" não passou para o masculino...

Aforismos (27)

2011-09-12T06:58:00.000-07:00

Amém

Suape ou a micareta industrial

2011-09-06T08:06:00.000-07:00

Clique para aumentar

Quem se recorda doRecifolia, micareta extinta em 2003, sabe que esse acontecimento era poucosaudável para a cidade e ainda menos benquisto entre a maioria dos cidadãos. Apassagem virulenta dos blocos destruía tudo e só deixava lucro para políticos eempresários. O cidadão e a cidade permaneciam em desvantagem, afetados eincomodados com tamanha desmedida e despropósito. Analogamente, observamos emSuape uma espécie de micareta industrial. Dos 43 mil funcionários atuais,apenas 8 mil são pernambucanos. Boa parte do que é produzido ali, nãonecessariamente fica no Estado. Para o porto funcionar, não é sequer necessárioque mercado consumidor seja local. Seria mais uma sanguessuga? Além disso, umaampla área de vegetação entre Ipojuca e Cabo de Santo Agostinho está sendosuprimida indiscriminadamente. O funcionamento ambiental, o nicho de diversasespécies marinhas e os resquícios dos estuários estão sendo enterrados vivos.Quem passa por Suape, ao menos quem o faz desde o mar, presencia o assassinatode diversas áreas de estuário.

O Recifolia era simplesmente uma festa. Coincidência ou não, o ano de 2011 marca o seu questionávelretorno. Suape é um parque, mas não se trata de um parque de diversões. Estamosfalando de um parque industrial. Quem tem a oportunidade de visitar o local,fica deslumbrado com o nível de progresso e de promessas para o futuro dePernambuco e do Brasil. O ufanismo típico do pernambucano é prontamenteativado. Tudo lá, naturalmente, é o “maior da América Latina”. O que existe demais avançado no mundo da indústria não para de chegar e Pernambuco estáprestes a ser lançado no mainstream do capitalismo. Os números impressionamdado que tudo é gigantesco. Logo, deveríamos esquecer esse papo retrógrado deambientalismo e sustentabilidade e demonstrar orgulho de tamanho empreendimentotão perto de nós, certo? Vamos com calma.

A cena da construção deSuape é aterradora, literalmente. Quem observa toda a estrutura do ponto devista do mar, sai de lá com um sentimento de tristeza. O que há de dantesconesse mega empreendimento, é do mesmo tamanho da irresponsabilidade ambiental.Uma fração assustadora da área de mangue está sendo aterrada, destruída,solapada, preterida. Em Suape, a natureza não tem mais a essência dagrandiosidade com a qual os povos de outrora se deparavam. O que antes era consideradosagrado, hoje se encontra simplesmente disponível às máquinas e às técnicas. Anatureza é doravante mero obstáculo, um empecilho a ser superado. E lá estão astoneladas de areia enterrando os mangues ainda vivos.

Suape não parececumprir os acordos de compensação ambiental que vêm sendo estampados em seusite oficial. Nós últimos 10 anos, o Porto, que existe desde a década de 70 massó agora vê a glória chegar com força, já desmatou 365,36 hectares de vegetaçãonativa. “Suape é a jóia da coroa pernambucana. Uma maravilha logística. Umapoupança do povo de Pernambuco feita por mais de 30 anos, sem interrupção e nolugar certo”, é o que diz Francisco Cunha, sócio da TGI Consultoria. Se Suape énossa poupança, quem são os Fernandos Collor de Mello que andam a sequestrá-la?

E os moradores?

Além do mais, sabe-seque Suape está trabalhando na retirada dos pescadores da Praia do Paraíso,gente que vive há pelos menos 80 anos no local. Sem contar o prejuízo aospatrimônios históricos, o aumento considerável da violência, fruto da imigraçãodescontrolada e o processo de favelização, o excesso de caminhões nas rodoviase o impacto cultural, como por exemplo o fim da tradicional Festa da Lavadeira.

A atitude teórica do DesenvolvimentoSustentável é esteticamente muito bonita. Mas o sentimento prático de quem vê aderrocada da já agonizante Mata Atlântica não é nada agradável aossentidos.

Que questões podem sererigidas nesse processo pouco luminoso do desenvolvimento do Estado? Qual opreço do progresso? Os fins justificam os meios? A morte inadvertida de umbioma não é uma questão séria? Organizar politicamente a sociedade pernambucanana fiscalização a expansão de Suape não é viável? O que há de confuso nasmudanças do Código Florestal? Como é possível observar a construção do portocom olhos críticos e não com olhos oportunistamente deslumbrados? A quemfavorece a presença de Suape? Quais as futuras consequências de tamanhaalteração ambiental? E você, o que tem a ver com isso?

Enquanto o cidadãocomum continuar acreditando que sempre faz parte da última geração, o únicopossível habitat do hommo sapienscontinuará sendo degradado, até que a luz vermelha da responsabilidade sejaacesa com toda a força. Não é necessário ser ambientalista e nem poeta parasentir-se incomodado com os excessos cometidos contra a natureza. A razão foidistribuída entre todos nós de maneira igual. Observando os arredores, apenasalguns espertos a têm usado em favor próprio, enquanto outros têm suas vistasobscurecidas propositalmente.

Responsabilidadeambiental e ética da responsabilidade não são propostas poéticas e nemestéticas: são ações visando a preservação do que somos e necessitamos. No fimdas contas, trata-se de autoconservação e dignidade humana.

Aforismos (26)

2011-08-30T05:00:00.000-07:00

O que é que os gregos fizeram por nós?

2011-08-28T06:38:00.000-07:00

Quando se encontra textos e falas de pensadores muito mais preparados e virtuosos do que você "é", a vida ganha mais cor e mais estímulo. Vale muito a pena ler o que tem a dizer Mark Rowlands, pensador galês. O Trecho reproduzido abaixo (completamente incorporado ao meu acervo de Introdução à Filosofia) foi retirado do livro "Tudo o que sei aprendi com a TV". Boa leitura.

Talvez nem tudo o que sei eu tenha aprendido com a TV — mas uma boa parte, sim. E não é que eu tenha o hábito de ver coisas com pretensões intelectualizadas. Na verdade, minhas pretensões estão longe de ser cerebrais; quando se trata de assistir a alguma coisa, estou mais para o povão. E, como o povão, estou sempre ouvindo os intelectuais dizerem como somos burros e estúpidos. Se pelo menos — dizem eles — pudéssemos ser como os gregos... Não como os gregos de hoje, é claro, que são tão ignorantes quanto nós; mas os gregos antigos.

Eles eram muito mais cultos que nós. Passavam o tempo na praça do mercado — a agora —, discutindo as grandes questões da vida, do universo, e tudo o mais. Nós ficamos dentro de casa, nos cocando e vendo Big Brother. Mas nessa celebração dos antigos e reprovação dos modernos, parece que se esquecem de uma coisa importante. Por que é que os gregos tinham que ir para a praça do mercado e falar de filosofia o tempo todo? A resposta é óbvia: porque eles não tinham TV! Nós não precisamos mais ir até a praça do mercado para filosofar. A TV faz isso por nós, no conforto de nossas próprias casas. A filosofia não morreu em nossa moderna cultura aculturada; foi apenas realocada.

Não pense que isso não tem a ver com você — somos todos filósofos, tendo ou não consciência disso, tendo ou não folheado um livro de filosofia. A filosofia está em toda parte; está em nossa cultura. Salta dos filmes a que assistimos, das revistas e jornais que lemos. E o mais importante, pelo menos em relação a este livro, dos programas de TV que acompanhamos fielmente durante anos. Por causa disso, a filosofia está em nós. Todos nós somos autores, co-autores, produtores, diretores, atores e atores convidados de muitas questões, problemas, debates, combinações e confusões filosóficas — apesar de não termos idéia do que está se passando na maior parte do tempo.

Ser filósofo é fácil, e não temos muita escolha, de qualquer forma. Se você vive a vida e já pensou nela alguma vez, você é um filósofo. Ser um bom filósofo... bem, isso já é uma coisa completamente diferente.

Aforismo (25)

2011-08-22T16:10:00.000-07:00

A xenofobia e o eterno retorno do semelhante: sul-americanos se enfrentam em SP.

2011-08-16T04:04:00.000-07:00

A repetição de certos eventos ao nosso redor, evidenciam que o inevitável fenômeno da xenofobia começa a ter uma nova edição; ampliada e atualizada. Os antigos ódios têm o mesmo conteúdo, só observamos a mudança das formas. Depois do atirador norueguês, odiando a esquerda do seu país e querendo a saída dos árabes (Mayara Petruso, no Brasil, odeia a esquerda por causa da presença dos nordestinos em São Paulo. Semelhante, não?), agora podemos constatar que bolivianos, paraguaios e peruanos vivem em enfrentamento em SP. Que questões podem ser levantadas? Não seria o humano, não importa a região do mundo, por excelência, um defensor de territórios? Ou a propriedade despertou o "senhor de engenho" que desde sempre existiu em nós? Existe alguma população no mundo que não tenha demonstrado alguma espécie de comportamento xenofóbico além dos cidadãos da Utopia de Thomas Moore? O Muro de Berlim caiu há um bom tempo, mas por que será que entre a Espanha e o Marrocos existem muros de separação? Por que há uma faixa de arame farpado de 200 km dividindo as Coréias? O que justifica a existência de uma Linha de Controle entre Índia e Paquistão? E o que dizer do Muro da Cisjordânia, ainda em construção por parte de Israel? Pensemos hoje uma necessária discussão futura.

Mais detalhes sobre o caso em São Paulo, aqui.

Aforismos (24)

2011-08-12T09:46:00.000-07:00

Casas Existencialóide – Vendendo verdades pelo menor preço

2011-08-08T10:56:00.000-07:00

Vendemos as mais convenientes verdades do mercado. Atenção: só vendemos verdades. Vender a Verdade faz parte do disputadíssimo e perigoso mercado proselitista. Trabalhamos com homeopatia da verossimilhança. Toda verdade é verdadeira, mas não é a única. Não vendemos mentiras; estas saem como amostra grátis.

TROCAS E REPASSES:

Troco uma verdade socrática, duas estóicas e uma platônica por 16 kg de honestidade.

ANTIGUIDADES:

No antiquário ainda restam cinco verdades cristãs e duas islâmicas.

PROMOÇÕES:

Por preço módico, vende-se uma verdade estética kantiana.

Verdades políticas e sociológicas para todos os gostos e interesses.

QUEIMA DE ESTOQUE:

50% de desconto nas verdades psiquiátricas e nas verdades de Schopenhauer.

80% de desconto na seção de Niilismo. Preços tão baixos que são quase NADA.

Fazemos qualquer negócio. Não aceitamos trocas, nem devolução. A não ser que seu argumento seja mais forte.

A Noruega e a tolerância multiculturalista

2011-07-25T06:47:00.000-07:00

Behring Breivik, o atirador norueguês, faz parte de uma organização que demonstra uma forte aversão ao multiculturalismo e sua política de tolerância global. O que há de errado no conceito de tolerância? Por que as políticas multiculturais tendem a igualar o conceito de aceitação e respeito ao conceito de tolerância? Tolerar é ter que suportar tacitamente. Eis ai uma atitude artificial que vem cobrando de todos os seres humanos um comportamento que nem todos podem assumir.

***

Quem vem acompanhando o atual quadro político da região mais fria da Europa, não vê os ataques ocorridos na Noruega com espanto e surpresa. O que tornou possível a ação de Breivik, um cidadão declaradamente anti-islâmico e que culpa a Esquerda pela invasão árabe em seu país, é resultado direto da atual lógica da sociedade multicultural. Na própria Noruega, para se ter uma ideia, uma onda de estupros étnicos (Muslim rapes) vem chamando a atenção desde 2005. É possível constatar um aumento notável do número de ocorrências desse crime justificado etnicamente. Em terreno ocidental, norueguesas são punidas por não usarem véus. “Mulheres vestindo pouca roupa convidam homens a estuprá-las”, afirma o sheik libanês Faiz Mohammed.

Pois bem, os atentados na Noruega evidenciam um fenômeno que está presente, inclusive, entre nós brasileiros. O estresse das demandas nascidas da sociedade multicultural começa a dar seus primeiros sinais. É possível constatar que não são poucas as pessoas que têm saído em defesa do direito à “intolerância”. As políticas de tolerância têm se complicado em várias partes do mundo, suscitando uma série de reações de cunho nacionalista. Há no Brasil, assim como na Noruega, movimentos que desejam o distanciamento dos grupos estrangeiros considerados “invasores”. O fenômeno da xenofobia acaba de ganhar nova roupagem.

***

Nas últimas décadas, as antigas “pequenas esquerdas” explodiram com toda a força. Testemunhamos um tempo de fortes mudanças e de críticos movimentos tectônicos nas inflexíveis placas sociais. É possível afirmar que as antigas lutas das minorias não obedecem mais às discretas refregas localizadas. As minorias, doravante, são a maioria e não foi por boa vontade e aceitação do “outro como outro” que esses grupos, vítimas históricas de discriminação, desprezo elitista e preterição étnica, ganharam espaço. Impuseram-se politicamente, sindicalizando-se, protestando e usando, inclusive, de violência. As megalópoles atuais são enormes sítios do multiculturalismo. A convivência forçada de culturas antes incompatíveis conseguiu até agora não mais do que a instauração da necessidade de uma tolerância multicultural. O conceito de tolerância estava fadado a se fixar. Interessante notar que o fenômeno da tolerância evidencia um grandioso oximoro moral. De fato, testemunhamos um irônico paradoxo da democracia: os intolerantes não são tolerados, logo, a intolerância prevalece.

***

Alguns pensadores não enxergam o multiculturalismo com bons olhos. O cidadão, obnubilado pela tolerância repressiva do multiculturalismo, corre o risco de se tornar cego à possibilidade de que o outro pode simular o desejo de bondade, equidade, respeito e justiça, visando interesses próprios. O outro pode se esconder atrás de uma máscara e dissimular situações. O que num momento expressa harmonia e aceitação, pode resguardar um ressentimento discriminatório sem precedentes. Uma classe discriminada e diminuída, passando porventura à dominância, pode ser tão ou mais indiferente e intolerante. Afinal, não é privilégio de nenhum grupo social o ato discriminatório. Logo, segundo esse ideário, é artificial um discurso que a tudo e a todos compreende e aceita. O filósofo esloveno Slavoj Žižek, tem publicado um livro chamado Em defesa da intolerância e afirma que “a natureza onicompreensiva da Universalidade Concreta pós-política, que a todos dá inclusão simbólica – essa visão e prática multiculturalista de ‘unidade na diferença’ (‘todos iguais, todos diferentes’)-, consente, como único modo de marcar a própria diferença, o gesto proto-sublimatório que eleva Outro contingente (por sua raça, seu sexo, sua religião...) à ‘Alteridade Absoluta’ da Coisa impossível, da ameaça posterior a nossa identidade: uma Coisa que deve ser aniquilada se quisermos sobreviver.” O discurso das diferenças, o “catecismo contemporâneo da boa vontade”, vem configurando um conceito de tolerância que não é natural entre os seres humanos. Segundo Alain Badiou, “consciente ou inconscientemente, é em nome dessa configuração que nos é explicado hoje que a ética é ‘reconhecimento do outro’ (contra o racismo, que negaria este outro), ou ‘ética das diferenças’ (contra o nacionalismo substancialista, que queria a exclusão dos imigrantes, ou sexismo, que negaria o ser-feminino), o ‘multiculturalismo’, (contra a imposição de um modelo unificado de comportamento e de intelectualidade). Ou, simplesmente, a boa e velha ‘tolerância’, que consiste em não sentir-se ofendido com o fato de que outros pensam e atuam diferentemente de você.” Aqueles que se espantaram em outubro do ano passado com as reações xenofóbicas de Mayara Petruso, foram testemunhas da ponta de um iceberg cujo corpo inteiro promete uma guerra global contra a obrigação de tolerar a diferença.

Curso de férias de Filosofia

2011-07-07T15:22:00.000-07:00

Que tal transformar alguns dias das férias em conhecimento? Ministrarei um curso de Ética e história (e contra-história) da filosofia. O objetivo é manter a mente em funcionamento através do diálogo acerca dos temas contemporâneos e da visita aos grandes pensamentos da história do ocidente. Mais detalhes no folder abaixo. Inscreva-se e até lá!

Recife - PE

Filósofos mortos no céu (5)

2011-07-04T13:41:00.001-07:00

Por que os gregos tinham uma relação tão forte com a mitologia?

2011-06-28T14:57:00.000-07:00

Chega de textos por um momento.

A imagem abaixo, capturada na ilha grega de Ikaria, aponta algumas das prováveis causas. Se estivéssemos vivos há 3.000 anos, presenciando fenômenos naturais como esse e sem nenhuma explicação científica disponível, não seríamos naturalmente homens religiosos? Você não seria um cidadão politeísta presenciando esses 70 raios cortando o céu? Zeus provavelmente estava irado nesse momento. Então, há 2.500 anos, vêm os filósofos para desencantar tudo. Benditos!

Clique para ampliar (vale a pena)
Foto de CHRIS KOTSIOPOULOS

Aforismos (23)

2011-06-28T10:51:00.000-07:00

Incontestáveis verdades contemporâneas

2011-06-27T06:23:00.000-07:00

Todo mundo seguindo @socrates

Como continuar achincalhando a imagem da filosofia

2011-06-23T09:34:00.000-07:00

Numa constrangedora entrevista, Jô Soares e sua platéia nos ensinam como continuar mantendo uma péssima imagem do filósofo e da filosofia. O próprio filósofo em questão ajuda a manter o estereótipo. Aprenda o que quer dizer "fadiga de material". O riso nem sempre indica a graça. As imagens e as falas falam por quaisquer palavras minhas aqui. Para conseguir chegar até o fim, fechei o vídeo por seis vezes.

Recado do dia

2011-06-22T11:23:00.000-07:00

[...] Em conseqüência da reflexão, surge uma outra fonte de prazer e por conseguinte também de sofrimento, que jorra somente para ele, exigindo uma atenção descomunal, que é quase superior a todas as outras fontes, a saber, ambição e sentimento de honra e vergonha. Trata-se da sua opinião da opinião de outros a seu respeito, que se torna, sob inúmeras e freqüentemente estranhas figuras, a finalidade de quase todas as pretensões além do prazer físico ou da dor. (Schopenhauer)

Filosofighters

2011-06-19T07:50:00.000-07:00

“A guerra é mãe e rainha de todas as coisas; alguns transforma em deuses, outros, em homens; de alguns faz escravos, de outros, homens livres”. (Heráclito)

Que a filosofia progride por negação não é novidade. É natural que o discípulo negue o mestre. Mas, imagine se essa negação não fosse retórica e dialética. Imagine que a lógica do progresso da filosofia fosse “no braço”.

Quem realizou essa potência non-sense foi a revista Super Interessante. Jogue um pouco e sinta na pele o que querem dizer a tese, a antítese e a síntese.

Clique aqui para jogar.

Aforismos (22)

2011-06-14T10:34:00.000-07:00

Besttuitadas - #filosofia (5)

2011-06-10T05:41:00.000-07:00

Maldita espécie iludindo geral.

Filosofia e frases motivacionais. Tudo a ver!

Vou te arrumar um exaLstor. Estuda moça, estuda!

Mas tomar uma ouvindo aquele brega, é o ouro.

Malditos profissionais de merd*.

Eis a questão...

Maconha e filosofia: uma ligação eterna.

Melhor pensar devagar do que não pensar em nenhuma velocidade.
E velocidade não combina com pensamento.
A não ser que seja um jogo de xadrez agoniado.

Maldito Schopenhauer!

Já diria o psicólogo de Miguel (a rosca mágica).

Aprendendo a protestar e estar na moda simultaneamente.

2011-06-07T13:19:00.000-07:00

Aprenda com alunos da UFPB que estão, de uma maneira paródica, mandando um recado ao atual reitor que, pelo visto, tem deixado a instituição às traças. Eles protestam contra o atraso nas obras do bloco de Comunicação em Mídias Digitais. A banda mais repetitiva da cidade criou escola, aliás, universidade.

Aforismos (21)

2011-06-06T10:21:00.000-07:00

Placas des-motivacionais (13)

2011-06-04T15:18:00.000-07:00

Filósofos mortos no céu (4)

2011-06-03T12:28:00.000-07:00

Besttuitadas - #filosofia (4)

2011-06-03T09:36:00.000-07:00

Maldito estrangeirismo!

Olha ai, você que acusa a filosofia de inativismo.

Falar asneiras é fácil. Mas 2 hit combo, é só para mestres.

Nunca tinha notado como Descartes soa bem em espanhol, diz!

Exatamente. Essa é a filosofia do funcionalismo público brasiliano.

É o twitter ensinando a molecada a ter poder (exagerado) de síntese.

Já diria Aristóteles...

Tá certo. Ao menos quando alguém perguntar para que serve filosofia,
você já sabe o que responder (antes de ficar bêbado de preferência).

Deus, obrigado por cultivar mentes inteligentes no mundo ainda. Amém.

Aforismos (20)

2011-06-01T11:08:00.000-07:00

Todo mundo se confraterniza com muita justeza
e divide a conta com muita equidade.

Raio de curvatura da postura de um estudante (graduação + mestrado)

2011-05-30T13:29:00.000-07:00

Maldito computador.
Retirado e modificado daqui.
Clique para aumentar

Brasileiros, mais um esforço se quiserdes ser livres.

2011-05-29T08:06:00.000-07:00

N.B: Esse é um texto utópico (infelizmente).

A frase do presente texto é uma paródia de um escrito do Marquês de Sade. Este deu tudo o que pôde intelectualmente para ajudar a derrubar um regime monárquico em seu país. Tendo visto e vivido o extremo sucesso do 10 de agosto de 1792, clamava prudentemente aos seus compatriotas que era necessário, ainda, um esforço para extirpar os vapores da monarquia que continuavam a infectar os ares franceses. A indecisão popular de como organizar a república, deu espaço para a retomada do poder central na figura de Napoleão em 1804. O que isso tem a ver com o nosso país? Tudo. É hora de derrubarmos a nossa própria Bastilha. Temos ainda o recente exemplo das revoluções árabes que estão indubitavelmente mudando o mundo, derrubando os desmandos sufocantes de poderes centrais. A entrega vital daqueles povos deve servir para nós como um arquétipo de busca de liberdade (no sentido mais genuíno da palavra). Todos nós sabemos, e o célebre Sócrates já indicava isso, que a democracia talvez não seja o melhor dos governos. Calma. Não se trata de proposições ditatoriais e nem de uma proposta de algum império de poder central. Assim como o seu sucessor Platão, desejava ardentemente a presença de gente capacitada para gerir um regime de poder descentralizado. Qualquer um sabe que nosso pitoresco país nunca, eu disse NUNCA, foi governado por gente capacitada. Gente capacitada é uma espécie de raça superior? Não. Dizer que alguém é capacitado é dizer que é necessariamente letrado? De maneira alguma. Se assim fosse, o retórico e cretino Fernando Collor teria sido o melhor até então. O que ele fez? Se você for da minha idade (27 anos) basta perguntar ao seu pai ou avô quanto eles tinham na poupança quando o ilustre ex-presidente seqüestrou o dinheiro do Brasil. É hora de pensar como as crianças. Logo, é hora de pensar como filósofos e indagar o óbvio. A luz da obviedade ofusca a compreensão mais profunda da realidade. É hora das questões simplórias. Que estas não sejam respondidas por especialistas em política e estatística. O império da ciência não é a salvação da totalidade do mundo. É hora de questionar os fundamentos! Quem é gente capacitada para governar? Gente capacitada é gente com olhar de progresso e alívio entre os desiguais socialmente. Gente capacitada é a que luta para que não paguemos impostos altos em qualquer bem de consumo, inclusive a água! Gente capacitada não desvia dinheiro de instituições públicas, não escraviza humanos em fazendas, não manda assassinar gente honesta, não desrespeita o meio ambiente, não enriquece com dinheiro público, não paga motéis de luxo para desfrutar de boas prostitutas com o dinheiro do contribuinte, não privilegia banqueiros, preocupa-se em minorar o sofrimento de comunidades carentes, não lava dinheiro em loterias, não utiliza a fé como fator de exploração financeira, não manipula a mídia, não se interessa que a população continue analfabeta. Gente capacitada enxerga a educação como panacéia de cura da burrice induzida. Os que são genuinamente capacitados a governar são aqueles que sofrem ao ver uma criança habitando as ruas e passado fome. Um indivíduo capacitado a governar não é, sob hipótese alguma, acusado de sonegação fiscal, nunca é pego em falsidade ideológica, não nomeia laranjas para acumular riquezas ilícitas, nunca comete apropriação indébita, não se mancha com peculato, não é comparado a nenhum ser vivo parasitário como os sanguessugas, não comete improbidade administrativa, não sofre acusação de crime eleitoral, não compra voto com sacos de feijão e cimento, não declara imposto de renda falso, não comete crime contra a ordem tributária, não empreende crimes contra o consumidor e nunca precisa passar pela inquisição de uma CPI. Essa lista de obscuridades comportamentais é infinita? A prática da corrupção no Brasil será eterna? Ficaremos eternamente passivos diante dessa realidade?

***

Nós não temos uma boa e saudável constituição social no Brasil. Estamos morrendo como indivíduos e apodrecendo enquanto coletividade. Os políticos corruptos são um despautério constante e permanecem rindo grotescamente em nossas caras. Nossa macropolítica é um equívoco. Mas está tudo globeleza! E nós não fazemos nada! Eu me sinto um indivíduo apático. Apático é um indivíduo sem paixões (apátheia). Mas há paixões que começam a amotinar o meu espírito (e sinto que de muitos ao meu redor). Tenho sonhado cada dia com o tempo em que marcharemos juntos nas ruas do Brasil tal qual fizeram muito recentemente seres humanos ávidos por liberdade no Egito e na Líbia. Sonho com o dia em que expulsaremos não um só ditador, mas centenas de pequenos coronéis que me fazem ter a infeliz vontade de sair desse lindo país que não se livra da metástase da corrupção. Por todos os deuses se eles existem! Que prazer incomensurável seria poder ver punido em praça pública um político acusado de escravidão ou outro que desvia dinheiro de merenda escolar. Que imagem de beleza incomparável o congresso nacional “incendiado” com todos os corruptos "enforcados" lado a lado. Mudaremos um dia?

***

A capital política do país é longe de tudo e de todos. Imagem mor do estado burocrático no qual agonizamos. Marchar até lá é de uma dificuldade sem precedentes. Mas por que não fazê-lo? Seria estúpido parar o país? Congelar a produção e decretar estado de crise? É hora de proporcionar um curto-circuito na identidade brasileira. Só uma crise nos fundamentos para abalar o edifício das mentiras que nos fazem engolir. É hora de esquecermos um pouco as individualidades egóicas e marchamos. Sim! Marchar! Com que objetivo? “Assassinar” toda uma geração de frutos podres que cometem toda sorte de manobras pusilânimes com o MEU e o SEU dinheiro. Marchar até Brasília e levar o caos público e financeiro sim! A pé, com carros, animais de tração, avião, seja lá como! É hora de cobrar salário zero aos políticos. É hora de arrancar do poder o vereador ladrão e no lugar dele nomear gente que serve sopa nas madrugadas do Brasil. Prefeito é aquele que ama a cidade em que nasceu e só! É hora de enxergar o óbvio. É hora da percepção infantil. É hora de exigir uma porcentagem efetivamente grande do PIB nacional para que seja aplicado na moribunda e sucateada área educacional. Um professor do estado brasileiro, assinalou muito recentemente a professora Amanda Gurgel, sofre como um burro de carga para tentar desesperadamente educar quem não recebe a mínima estrutura educacional. É hora de usar todo o potencial financeiro e natural desse famigerado país para tirar das ruas quem passa fome. Esse discurso não é o sentimento de um adolescente líder de uma banda punk. É um desabafo espiritual de um cidadão que analisa friamente os fenômenos que o rodeia. É hora de educação política. É chegado o tempo da desalienação. É o momento de purificar os ares pútridos e fétidos da política que manda e desmanda nessa terra maravilhosa. Quem daria a vida por uma prática política honesta? Quem seria, hoje em dia, capaz de morrer por seus iguais e por gente que ainda nem nasceu? Quando políticos ruralistas vaiam a morte de um ambientalista que deu a vida pela proteção dos nossos bens naturais, é por que estamos numa época de profunda e bizarra anomia. É hora de suspender a moral e mandar o jeitinho brasileiro para o espaço! Se esse texto é uma utopia pré-adolescente? Espero que sim. Ao menos não corro o risco de estar fora de intenções inocentes, que são as verdadeiramente genuínas.

Como escolher que departamento ir durante uma calourada (quando se está solteiro)

2011-05-29T06:00:00.000-07:00

Original aqui.

Filósofos mortos no céu (3)

2011-05-28T04:47:00.000-07:00

Besttuitadas - #filosofia (3)

2011-05-27T12:28:00.000-07:00

Ê sexta-feira mundialmente celebrada!
"Sexta-feira, yeah! Um dia amplamente merecido pelo
simples fato de se ter sobrevivido à semana toda."

Essa me lembrou a Amanda Gurgel. Todo professor concorda com você! o/

É punindo que se educa o espírito do homem.

Eu me pergunto isso desde o colegial...

É a filosofia dos Meninos da Vila! :D

Para aliviar um pouco a mediocridade calculista?

Método científico x metodologia baseda na fé

2011-05-25T15:17:00.000-07:00

Original aqui.

Aforismos (19)

2011-05-24T07:07:00.000-07:00

Aristóteles, a família e as formas de governo

2011-05-23T14:06:00.000-07:00

Para Aristóteles, é possível tecer analogias entre
as relações familiares e as formas de governo.

Entre as obras do célebre Aristóteles, figura uma extremamente rica em simbologias e correlações. Trata-se da Ética a Nicômaco, livro escrito ao seu filho que dá nome ao livro. Podemos encontrar nesta obra, analogias interessantes entre as formas de governo e as relações familiares. Por exemplo, a associação do pai com os filhos assume um caráter monárquico visto que o patriarca zela por suas crianças que são naturalmente mais fracas. A antiga relação entre amo e escravo (encontrada contemporaneamente no chefe e no empregado), apresenta-se tal qual um governo tirânico, já que o primeiro tira vantagens do último. A relação entre marido e mulher, numa primeira acepção, assemelha-se à aristocracia na medida em que o homem governa como convém ao seu valor, ao passo que a esposa lidera simultaneamente os assuntos peculiares de uma mulher. Essa mesma relação entre marido e esposa, numa segunda visada, pode vir a ser comparada a uma oligarquia a partir do momento em que o homem passa a mandar em tudo, até mesmo em assuntos que não dizem respeito às “especificidades” do seu sexo. A associação entre irmãos se assemelha à timocracia, na medida em que eles são iguais, exceto quando à diferença entre as idades é gritante. E por fim a democracia, que pode ser encontrada numa família onde todos são relativamente iguais e na qual o chefe é também fraco como os outros. Isso se considerarmos que todos têm a liberdade de ação. São relações de afinidade válidas, sem dúvidas. Todavia, com as novas exigências sociais imputadas à instituição família, certamente algumas correlações tomaram - e ainda tomarão - muito mais sentidos em relação às formuladas por Aristóteles há muitos séculos atrás. Perguntas do dia e de muitas décadas à frente: a família esta em processo de dissolução definitiva?A democracia não passa de um império de votos sem voz? Não estamos nós passando por um colapso das duas idéias em questão? O que isso acarreta? É grave ou natural? Segunda-feira é dia de questionar...

Filósofos mortos no céu (2)

2011-05-21T04:06:00.000-07:00

Se quiser entender melhor o gracejo acima, procure ler o livro abaixo.

Besttuitadas - #filosofia (2)

2011-05-20T14:01:00.000-07:00

As melhores da semana!

Eis a essência da postagem da semana!

Explicando AK? AK-47? Aula sobre armas? oO

Traindo as paixões antigas... Coitada da matemática.

E ae? Se você mata seu clone, é suicídio? =x

Ah se eu fosse professor dessa mocinha...

E a imagem bizarra continua...

A profundidade dos antigos aforismos.

Perfeito!

A resposta está correta. É o silêncio do Ser...

Para quê uma bicicleta se eu tenho uma janela?

Eis a questão.

A lógica da filosofia na escola é o contrário das demais matérias.

Defesa de dissertação

2011-05-19T17:20:00.000-07:00

É isso ai pessoal. Mais uma pequena etapa da vida em conclusão.
Se você morar por perto, sinta-se convidado.
Se você não mora perto ou não quiser ir, mas se interessa pelo tema, vamos manter contato.
In-formação é feita para ser distribuida.

Aforismos (18)

2011-05-17T18:27:00.000-07:00

Estatística

2011-05-17T05:50:00.000-07:00

Será? Achei aqui.

Grêmio Recreativo Escola Filosófica de Samba Mocidade Acadêmica.

2011-05-16T06:20:00.000-07:00

Se você acha as aulas de filosofia - e em especial as de filosofia antiga - chatas, maçantes e entediantes, seus problemas acabaram! Sobretudo se você for chegado a um sambão de raiz. Acompanhe ai um samba-enredo acerca da origem da filosofia realizado pelo Grêmio Recreativo Escola Filosófica de Samba Mocidade Acadêmica. Retirado do Filosofia em Xeque.

"O princípio é a água" -- Tales afirmou; e a Filosofia Ocidental iniciou. (2x)

Desde Homero e Hesíodo já havia questões / que depois seriam alvo de investigações
da Filosofia, ao se perguntar por que / há, na natureza, certa ordem que se vê.

O próprio cosmo e a unidade do universo, / Mito e Filosofia abordaram em prosa e verso. (2x)

O que é a physis? E o que é a arché? / Por que este mundo é desse jeito que ele é?
Coisas que, hoje em dia, se pergunta a ciência, / mas a Filosofia inaugurou tal sapiência.

E ae, curtiu?

PLATÓN!!! PÁ PÁ PÁ!

2011-05-14T05:21:00.000-07:00

Imagina o que não tem dentro dessa bebida? Se você tiver alguma interpretação sobre o sentido desse comercial, por favor nos agracie. O pessoal do marketing tá com tudo, hein? Por enquanto, deposito na bebida o fator alucinógeno da coisa. Os outros vídeos do Mixta são realmente senseless. Se você realmente quer saber o que passa, clica aqui.

OBS: Raposas não voam. Ou voam?

Filósofos mortos no céu (1)

2011-05-13T18:01:00.000-07:00

Fica aberta mais uma série. Os créditos dos originais já estão no quadro. Aproveitem!

Filosoraptor (2)

2011-05-13T13:01:00.000-07:00

Esse herege não conseguiu esperar uma semana para aparecer aqui denovo.

Quem sou eu para negar um pedido do mestre?

Fica então mais um questionamento de altíssima

profundidade do nosso querido filósofo réptil.

Besttuitadas - #filosofia (1)

2011-05-13T10:37:00.000-07:00

Ai vão as melhores tuitadas da semana com a tag #filosofia

Não poderia começar com outra...

Não consigo discordar disso...

Gostar de filosofia é cômico? Oo

Olha só, realidade mudando?

Não, não está mudando tanto assim...

Problema comum nas graduações.

Twittar só precisa de 140 caracteres. Já um livro de filosofia...

Imagina a figura? Meu deus, isso vai mudar um dia? =~

Uma prova que vale 100? É... Continuaremos servindo de piada.

A pior é português, certo? Afinal, começou no singular.

Filosofia e correlações: tudo a ver.

Filosofia analgésica e a maldita tradição do infinitivo.

Por isso a categoria continua sem moral... Tsc!

Ele é viado só por que é megalomaníaco?

Filosofia e stand-up: tudo a ver.

P**** mãe da Martha! Liga pra escola pra saber quem é esse incompetente!

Rapaz, que esculhambação é essa desses professores do Brasil?
Ninguém aqui curte futebol que eu sei. =D

É a filosofia trazendo de volta o interesse aos alunos. Que orgulho!

MEU DEUS, por que sempre relacionam maconha com filosofia?

Raridade (5)

2011-05-11T15:56:00.000-07:00

Título: Filosofia de la eloquencia.

Autor: Capmany y de Montpalau, Antonio de, 1742-1813.

Assunto: Oratória.

Publicado por: Madrid : A. de Sancha

Ano: 1777

Língua: Espanhol

Coleção: Robarts; Toronto.

Clique aqui para baixar

Filosoraptor (1)

2011-05-10T12:46:00.000-07:00

O mais famoso filósofo réptil do planeta está de volta e com uma série exclusiva aqui no Existencialóide. Na verdade, começaremos oficialmente a partir de agora. Ele não estará mais submetido às raras e cretáceas aparições nas Placas Des-motivacionais. Afinal, é figura ilustre. Para quem não conhece, o Filosoraptor (traduzo assim aqui para nós) é um pensador que desafia o leitor com profundas questões existenciais e paleolíticas. Confira uma de suas únicas aparições por aqui. Tem aqui também. Ele é capaz de mudar sua vida. Causará crises lógicas em sua cabeça. Aproveite!

Será mesmo que não dará tempo?

Aforismos (17)

2011-05-10T09:58:00.000-07:00

Placas des-motivacionais (12)

2011-05-10T05:48:00.000-07:00

Me parece que quem elaborou esse motivacional originalmente tá chateado com a xenofobia, han?
Original aqui

Como as mídias sociais reagem às notícias - A saga Osama.

2011-05-09T14:49:00.000-07:00

Se você estuda mídias sociais, vale até a pena.
Clique para aumentar.

Placas des-motivacionais (Rafinha Bastos?) (11)

2011-05-09T11:20:00.000-07:00

Se o New York Times diz que esse rapaz é o homem mais influente do mundo no Twitter,
é por que alguma coisa está muito errada entre nós. What the fuck is this?

“Toda mulher que eu vejo na rua reclamando que foi estuprada é feia pra caralho.”

“Tá reclamando do quê? Deveria dar graças a Deus. Isso pra você não foi um crime, e sim uma oportunidade.”

“Homem que fez isso [estupro] não merece cadeia, merece um abraço.”

***

Posso até não ser dos mais politicamente corretos, nunca serei. Mas, o que diabos está acontecendo com o Brasil? Depauperou de vez? Por Deus! Esse tipo de humor além de não ter a mínima graça, ainda tem a assustadora capacidade de subtrair o restinho de humor que te resta. Porém, a julgar pela quantidade de pessoas que seguem e admiram esse tipo de artista, vejo que estou out da tendência, ficando senil e mal-humorado. Será que sou um alienado? Logo eu, tão permissivo e alto astral não consigo apontar as qualidades desta bosta. Por que não acho nada esteticamente legal nessas intervenções? Perdi o tino? Não tenho a mínima capacidade de ficar stand-up durante muito tempo ouvindo essas asneiras e puerilidades. Todo o rebanho que curte isso (de verdade) me perdoe a deselegância, mas a geração Rafinha Bastos e Felipe Neto, além de não fazer sentido, está enterrando de vez os restos mortais do nosso humor e da nossa cultura. Ei fã, isso não é inveja do sucesso de ninguém. É tristeza sincera em relação à nossa auto-putrefação.

Placas des-motivacionais (10)

2011-05-09T07:35:00.001-07:00

Original aqui

.:Existencialoud:. Fino Coletivo - Boa Hora.

2011-05-08T02:22:00.000-07:00

Sem dúvidas essa banda merece destaque na lista de músicas existencialóides e, acima de tudo, inteligentes.

Putz Osama!

2011-05-06T05:42:00.000-07:00

Óbvio que o pano de fundo e a mensagem fundamental do casamento Real é a tentativa de reativar uma instituição em plena dissolução na sociedade: a família. O casamento do príncipe William com Kate Middleton tinha tudo para ser o evento do ano. Seria falado e desdobrado durante semanas. O tradicional evento casamento estava em plena revalorização. Os conservadores tinham conseguido chamar a atenção da SOCIEDADE PÓS-MODERNA para os costumes antigos que ainda poderiam ser a salvação contra os novos costumes sociais inconsistentes. Até que... PUTZ OSAMA! PUTZ OBAMA!

Pensar não é o suficiente.

2011-05-05T14:42:00.000-07:00

Não basta pensar. Pensar não é o suficiente. Sentir. Mas o sentir é mais do que suficiente: fere. Seria confortável demais se o tempo fosse realmente a ilusão que aceitamos estar aprisionada na mecânica dos relógios. Infelizmente, o tempo não é apenas um conceito ou intuição. É uma experiência extremamente intensa do ponto de vista dos arredores, das fotos com sorrisos largos, das crianças eternamente crescendo, dos erros e acertos que acabam por compor o todo do ser atual. Nada dura. Nada dura o suficiente. O costume em relação ao tempo deve necessariamente estar ligado à maturação do sujeito. Interessante analisar o sujeito. Ser sujeito é estar sujeito. Estamos sujeitos a uma série de eventos e fatos que nos fogem ao controle. Controle? Com tantas determinações volitivas, como falar de controle? Então é melhor esquecer esse falso autodomínio e simplesmente viver. Viver muito? Por mais que eu me espante, a vida toda é um aprender a morrer? Tenho tentado entender que existir (viver) é entrar num rio cujo final é inevitavelmente uma cachoeira de 1.000 metros de altura. Sem dúvida se despencará. Mas, se durante todo o percurso pudermos conseguir remos para manobrar nas partes mais lodosas, é possível evitar que a caminhada acabe antes do tempo numa colisão contra algum obstáculo. E aprendendo a remar sozinho é possível conhecer caminhos mais autênticos, ainda que não sejam as passagens mais cômodas ou aquelas que os que ainda não têm remos sempre seguem.

Aforismos (16)

2011-05-04T15:58:00.000-07:00

.:Existencialoud:. Otto - 6 minutos.

2011-05-04T11:23:00.000-07:00

O rapaz ai é tão existencialóide que chega a ser auto-explicativo.

Placas des-motivacionais: o belo é duradouro (8)

2011-05-04T04:54:00.000-07:00

Hell yeah!

.:Existencinema:. Electroma.

2011-05-03T18:42:00.000-07:00

Nessa produção,
o suicídio é abordado de maneira fria e direta.

Dentre os filmes que já vi, o mais nonsensemente existencialóide é o Electroma, longametragem de 2007 cujo roteiro é da dupla de música eletrônica Daft Punk. Quem conhece a dupla e curte suas músicas extremamente instigadas, nem sempre tem conhecimento dessa curiosa produção. A trama geral envolve dois robôs que desejam se tornar humanos. Em meio aos temas envolvidos (ou ao menos aqueles que podem ser percebidos), o suicídio, ou a possibilidade de percebê-lo com frieza e no tempo certo, é o mais perceptível e o mais assustador. Impressiona a simplicidade do ato, o pouco lamento da escolha e a firmeza da decisão. E ainda a dependência do outro para a execução do ato. Não é um filme que preza por velocidade. Se você é monotemático e só assiste Hollywood, recomendo nem começar. Se desejar saber mais, uma descrição muito melhor do que a minha se encontra aqui.

Aforismos (15)

2011-05-03T14:45:00.000-07:00

.:A idade da razão:. A (im)possibilidade do ensino de filosofia no Ensino Médio? (3)

2011-05-02T13:14:00.000-07:00

Que ninguém hesite em se dedicar a filosofia enquanto jovem, nem se canse de fazê-lo depois de velho, por que ninguém é demasiado jovem ou demasiado velho para alcançar a saúde do espírito. Quem afirma que a hora de dedicar-se à filosofia ainda não chegou, ou que ela já passou, é como se dissesse que ainda não chegou ou que já passou a hora de ser feliz. (Epicuro)

Para Epicuro, não há idade ideal para filosofar.

A epígrafe acima, do grandioso mestre do helenismo, apesar de auto-explicativa, denota bem uma corrente possivelmente a favor da filosofia ensinada na escola. Epicuro não conseguia detectar problema algum em filosofar ainda infante, em condições sociais adversas (como no caso dos escravos) ou mesmo por limitações sociais de gênero. Esse ímpeto democrático para com a filosofia e seu ensino, lhe rendeu extrema impopularidade tanto em sua época, quanto em tempos posteriores. Filosofar é investigar, no sentido mais intenso da palavra. Eis a essência da felicidade a qual o homem busca incessantemente e num trabalho interminável. Não é o caso que Epicuro ateste categoricamente que crianças teriam a capacidade de filosofar, mas que por terem a capacidade de começar cedo a investigar o temas da própria vida, poderiam se desenvolver plausivelmente no campo do saber. No entanto, esse trabalho é uma busca de longa caminhada.

[...] mesmo aquele que possui todo o Saber, necessita para a compreensão mais profunda, em primeiro lugar, a faculdade de tirar o valor exato das suas observações reconduzindo as concepções básicas e definições simples. Somente aquele pode explorar, com sucesso, o universo.[2]

A citação de Olavo de Carvalho exposta na postagem anterior, é enérgica e de certa forma grotesca. Entretanto, não deve ser recebida apenas de modo agressivo, com escândalo e refutação. Parte do que diz aquele pensador brasileiro tem uma grande pertinência na medida em que um jovem possui percepções ainda bastante autênticas, puras e desprovidas de certas discriminações, já que não encontrou ainda muitas resistências na vivência ou possui pouca vivência prática como vimos com Aristóteles e John Locke. Sem contar a forma incipiente e simplória com a qual essa disciplina vem geralmente sendo repassada aos alunos do ensino médio que, convenhamos, são facilmente entediáveis.

Mesmo assim, podemos encontrar intenções teóricas e práticas acerca de como ensinar filosofia aos jovens e percebê-los como aptos a começarem filosofar. E, além de interesses escolares, fazê-los reconhecer que transcender a superficialidade das informações é vital para uma vida adulta capaz de discernir e decidir com consistência. Temos ciência de que jovens (palavra careta por excelência) não possuem domínio abstrativo e lingüístico suficiente para dominar conceitos, nem tampouco exprimi-los e manipulá-los. Mas isso não é uma barreira, é uma escada.

Todavia, tomemos uma situação muito anterior à idade típica do Ensino Médio. Duas crianças e frente a elas dividimos uma torta em tamanhos diferentes e damos a ambas. A criança que receber a fração menor não dirá com propriedade: “isso é injusto!”. Afinal, como aceitamos aqui, ela não conhece de fato esse conceito. Dirá no máximo por mimética, imitando os comportamentos percebidos das ações dos adultos. Mas perceberemos, também, um incômodo grande na criança injustiçada. Esse “incomodo” é uma movimentação das suas idéias em potência, já que a criança se encontra com uma abundância de idéias que constituirão o material de seu futuro conhecimento. São essas potências que devem ser trabalhadas nos jovens. Porém, com uma grande cautela para não tentar forçar a “germinação” apressada e precipitada desses conceitos imanentes nos jovens. Rousseau é bastante feliz quando afirma que nossa sensibilidade é incontestavelmente anterior à nossa inteligência, e que certamente tivemos sentimentos antes de termos idéias.

Não podemos negar, logicamente, que um adulto possue domínio da linguagem incontestavelmente superior a de um jovem. É exatamente isso que diferencia pontualmente essas duas etapas da vida. E é isso que faz com que professores de filosofia desejem muito mais dar aulas em faculdades e universidades do que em escolas. Ressaltando esse tipo de informação, Matthews, Professor da Universidade de Harvard, nos diz:

O adulto tem um domínio da língua superior ao da criança e pelo menos o potencial para dominar com mais segurança os conceitos expressos pela língua. Todavia, é a criança que tem olhos e ouvidos atentos para a perplexidade e a incongruência. As crianças também costumam ter um grau de franqueza e espontaneidade difícil de encontrar nos adultos.[3]

Pode-se começar a pensar formas de repassar filosofia à essas mentes em desenvolvimento e em processo de atualização, exercendo esse labor educativo com responsabilidade ensinando a indispensável História da Filosofia, trabalhando as temáticas filosóficas, relacionando-as sempre com temas e teses antigas e com problemas contemporâneos. Paulatinamente, é interessante ministrar conteúdos que remetam os alunos a “introdução ao pensar”. Como eu já afirmei, filosofar não é uma atividade que precisa de filosofia. Basta apenas que se exerça a tarefa do pensamento com a profundidade necessária.

A interdisciplinaridade é uma postura extremamente eficaz. Uma aula de biologia, por exemplo, pode ser complementada numa aula de filosofia que faz um panorama substancial do pensamento de Darwin. De Darwin se passa a Francis Galton e a Eugenia. Dos escritos especistas do primo de Darwin, pode-se fazer uma ligação com os catastróficos desenvolvimentos das pesquisas eugênicas do III Reich. Eis que Biologia, História e Filosofia podem trabalhar juntas. O exemplo, envolvendo o Nazismo, é trágico, mas tão trágica era a maneira pela qual a filosofia vinha sendo repassada. Não é difícil entender o porquê da presença das marcas quase indeléveis a serem removidas devido ao péssimo exercício da filosofia nas salas de aula. É possível dar fim às “Ilhas de saber”.

O importante é acreditar, no fim das contas, que não queremos arquivos de conhecimento a serviço do mercado de trabalho, mas sim alunos com capacidade suficiente de discernimento para conquistar a habilidade de decidir, o que seguir e como fazer. Não se trata aqui de “converter” ninguém ao “filosofismo”. Independentemente de que profissão o jovem desejar seguir, é direito e obrigação receberem a tradição que os precedeu. Ou queremos arquitetos, médicos, analistas e professores desumanizados e descompromissados com os expedientes éticos?

Obviamente que não admitimos aqui um caráter intelectualmente aristocrático em relação ao estudo da filosofia, mas também, não concordamos expressamente com afirmações de certos programas televisivos recentes que afirmam que todos são “filósofos”.

Os futuros e atuais professores de Filosofia devem reconhecer que não só eles – os jovens – são limitados, mas os próprios docentes. Ensinar de forma não interativa é perder tempo. Se já admitimos aqui que as percepções dos jovens são as mais autênticas possíveis, por que não potencializar o senso crítico ainda na escola? Concordamos categoricamente com a idéia central de Comenius[4], quando este diz que não é de fato necessário imputar nada no homem desde o exterior, mas apenas explorar seus potenciais, fazer germinar o que já está “plantado” e apontar ao jovem a sua natureza.

Comenius é o fundador da chamada Didática Moderna.

Devemos ter o cuidado de analisar também o aparato didático que tem sido repassado aos alunos das escolas no nosso país. Em sua maioria, “os livros dos que se põem a filosofar sem serem por profissão filósofos – ainda que sejam eminentes físicos, poetas ou políticos - são em geral medíocres e contêm uma filosofia infantilmente ingênua e o mais das vezes falsa.”[5] Óbvio que os livros de comentários ajudam indiscutivelmente, mas é perfeitamente possível ler e interpretar trechos das obras originais dos autores. Para que a parte final desse escrito não pareça pedante e falsamente auto-suficiente, fica a indicação do que na minha humilde opinião é um dos melhores livros de filosofia para a escola. Não vou oferecer sinopse ou resenha para não parecer propaganda. Nada ganho com isso.

Sintético e eficaz.
Recomendo para todos os professores do E.M

Em suma, a Filosofia não perpassa apenas o âmbito educacional, mas também, toca o terreno do ser do homem. Todo homem enquanto existência já compreende o ser – ou o apelo do ser - mesmo sem especular coisa alguma sobre ele e não é necessário ser especialista em filosofia para detectar certos “problemas” existenciais, certos apelos da consciência.

Filosofia é um assunto que não interessa só ao especialista porque, — por mais estranho que isto pareça — provavelmente não há homem que não filosofe; ou pelo menos, todo homem se torna filósofo em alguma circunstância da vida. Isto vale, antes de tudo, para os nossos cientistas, historiadores e artistas. Todos eles, mais cedo ou mais tarde, costumam ocupar-se com a filosofia […] o importante é que todos nós filosofamos, e até parece que estamos obrigados a filosofar.[6]

The end.

[1] EPICURO. Carta a Meneceu. São Paulo: UNESP, 2002. p.21.

[2] ______. Carta a Heródoto. in: Pensamentos. São Paulo: Martin Claret, 2005. p. 46.

[3] MATTHEWS, Gareth B. A Filosofia e a Criança. São Paulo, Martins Fontes, 2001. p.46.

[4] Ele foi o formulador do que conhecemos por Didática Moderna e um dos expoentes da educação do século XVII.

[5] BOCHENSKI, J. M. Diretrizes do Pensamento filosófico. São Paulo: EPU, 1977. p. 21.

[6]Ibidem.

O que aconteceria... (1)

2011-04-30T14:33:00.000-07:00

Você que é da área de humanas me entendeu, han?

Nietzsche ou Muaitai das palavras (2)

2011-04-30T04:49:00.000-07:00

A série continua!

O que é um educador? Pergunte a Nietzsche e obtenha como resposta a sensação de estar assistindo um lutador de Muaitai aplicando um golpe agudo e potente. Nietzsche é porrada filosófica, agressão antimetafísica, uma bifa intelectual, saraivada de realismo, agressão histórica, voadora da suspeita.

De fato, teu verdadeiro ser não está oculto no mais profundo de ti; está colocado infinitamente acima de ti, pelo menos acima daquilo que tomas comumente como teu eu. Teus verdadeiros educadores, aqueles que vão te formar, vão te revelar aquilo que realmente é o sentido original e a substância fundamental do teu ser, aquilo que resiste a toda educação como a toda formação e, em todo caso, uma realidade dificilmente acessível, um feixe amarrado e rígido; teus educadores nada podem fazer por ti, a não ser tornar-se teus libertadores. E esse é o segredo de toda formação; ela não consiste em nos dar membros artificiais, narizes de cera, olhos com antolhos; muito pelo contrário, se ela pudesse nos dar semelhantes presentes, não passaria de um simulacro de educação; mas ela é libertação, extirpação das ervas daninhas, dos escombros, da praga que quer se alimentar dos novos brotos das plantas.

Encontre a passagem e leia mais em:

Ou leia AQUI um artigo a respeito.

Placas des-motivacionais (9)

2011-04-29T14:23:00.001-07:00

.:A idade da razão:. A (im)possibilidade do ensino de filosofia no Ensino Médio? (2)

2011-04-29T05:44:00.000-07:00

Filosofia na escola? Inútil e violento ou produtivo e necessário? Continuemos a série.

A idéia central desse momento é tentar demonstrar, através de passagens de grandes filósofos, que há certa incongruência em veicular filosofia entre os jovens, já que neles não há o pré-requisito da experiência.

Convocaremos os seguintes filósofos para manter uma conversação: Platão, Aristóteles, Santo Anselmo, Erasmo de Rotterdam, John Locke, Kant, Hegel, Heidegger e, como provocação, uma interessante e intensa passagem do pensador brasileiro, Olavo de Carvalho.

"Vocês praticam a filosofia com jovens sem experiência."

(Nietzsche)

Você ainda não tem 50 anos? Get lost!

Comecemos pelo divino Platão (428/427 – 348/347 a.C). A educação para esse filósofo deveria começar aos sete anos e só aos trinta, depois de experienciados os esportes, danças, música, leituras, escrita, cálculos, educação militar. De forma intelectualmente aristocrática, os jovens que demonstrassem capacidade, deveriam continuar a formação no terreno da dialética. O objetivo era formar governantes que possuíssem como principal predicado a filosofia e esses seriam em número bastante reduzido. Entrar para a vida pública requeria que indivíduo que completasse cinqüenta anos devido à posse de experiência suficiente para tal já que se formou à luz da dialética. Podemos ir até a República onde Platão, fazendo Sócrates dialogar com Gláucon, diz:

- Suponhamos pois, que o estudo da dialética tome o lugar da ginástica e seja cultivado de maneira assídua, diligente e com exclusão de qualquer outra coisa, durante um número de anos duplo do que se prescreveu para os exercícios corporais:

- achas que isso seria suficiente?

-Dizes quatro ou seis anos? – perguntou ele.

- Deixa lá – respondi – ponhamos cinco. Depois disso terão eles de baixar novamente à caverna e serão obrigados a exercer os cargos atinentes à guerra e todos mais que sejam próprios de jovens, para que tampouco no que tange à experiência fiquem atrás dos outros. E também esses cargos serão postos à prova para ver se se manterão firmes ou fraquejarão em face das tentações que procuram arrastá-los em todos os sentidos.

- E quanto tempo durará essa fase da sua vida?

- Quinze anos; e quando chegarem a qüinquagenários, os sobreviventes que se houverem distinguido em todos os atos de sua vida e em todos os ramos de conhecimento serão levados à consumação final, pois é preciso obrigá-los a alçar os olhos da alma e contemplar de frente o que proporciona luz à todos; e quando tiverem visto o bem em si, o adotarão como modelo durante o resto da sua existência em que governarão, cada qual por seu turno, tanto à cidade e aos particulares como a si mesmos; pois, embora dediquem a maior parte de seu tempo à Filosofia, terão de carregar aos ombros, quando chegue a sua vez, o peso dos assuntos públicos e governar um depois do outro para o bem da cidade, não como quem realizasse alguma tarefa honrosa mas simplesmente por iniludível dever.[2]

Aê ô moleque! Vai crescer, depois tu volta.

É, amigo. Não tenho nem trinta anos ainda, como posso dizer que sou filósofo? Mas tudo bem, sigamos. Testemunhadas as clarificadoras considerações platônicas, passemos então ao pai das ciências. Em Aristóteles (384 – 322 a.C.), esse tipo de questionamento é expresso visivelmente na sua Ética a Nicômaco. A ética é um dos principais “objetos” de estudo da filosofia e, segundo o filósofo, ela se destina aos homens experientes com idade suficiente para discernir e ponderar suas ações, já que desejam e agem de acordo com um principio racional: o conhecimento. Aristóteles propõe que os jovens não possuem sabedoria prática visto que não têm experiência dos fatos da vida. E já que eles tendem a seguir suas paixões á sua razão, o estudo da ética será vão e infértil, pois o fim que têm em vista não é o conhecimento, mas sim a ação.

O conhecimento prático diz respeito não só aos universais, mas também aos particulares que se tornam conhecidos pela experiência. Um jovem carece de experiência, que apenas o tempo pode dar. Seguindo a interpretação da teoria da dynamis (potência) e da enérgeia (ato), o jovem é um adulto em potência e a experiência irá atualizá-lo. Um ser ainda em potência só pode ser atualizado por meio de um ser já em ato, no caso, um educador.

Ora, cada qual julga bem as coisas que conhece, e dessas coisas é ele bom juiz. Assim, o homem que foi instruído a respeito de um assunto é bom juiz nesse assunto, e o homem que recebeu instrução sobre todas as coisas é bom juiz em geral. Por isso, um jovem não é bom ouvinte de preleções sobre ciência política. Com efeito ele não tem experiência dos fatos da vida, e é em torno desses que giram nossas discussões; além disso, como tende a seguir suas paixões, tal estudo lhe será vão e improfícuo, pois o fim que se tem em vista não é o conhecimento, mas a ação. E não faz diferença que seja jovem em anos ou no caráter; o defeito não depende da idade, mas do modo de viver e de seguir um após o outro cada objetivo que lhe depara a paixão. A tais pessoas, como aos incontinentes, a ciência não traz proveito algum; mas aos que desejam e agem de acordo com um princípio racional o conhecimento. desses fará grande vantagem. Sirvam, pois, de prefácio estas observações sobre o estudante, a espécie de tratamento a ser esperado e o propósito da investigação.[3]

O conhecimento divino, que subordina a filosofia,
pede crescimento.

Atenção Guri, vai fazer outra coisa, esquece a filosofia! Deixa-a para mais tarde! Esse parece ser o recado até agora? Saindo da antiguidade clássica e passando pelo medievo, nos deparamos com Santo Anselmo (1033-1109), um importante teólogo/filósofo italiano de origem normanda. Na idade média as questões teológicas e filosóficas se interpenetravam. Nas suas obras máximas, Monológio e Proslógio, Anselmo tenta provar a existência de Deus através da sua teodicéia, ou seja, o esforço de demonstrar racionalmente a existência e as predicações divinas munindo-se apenas da razão, independendo das sagradas escrituras. Partindo do mote de Aristóteles, filósofo já abordado, como alguém que ainda não desenvolveu todas as faculdades chegaria racionalmente a Deus? No Proslógio essa idéia fica clara e nos atesta a necessidade de experiência para voltar-se ao conhecimento divino, que subordina o conhecimento filosófico.

Ó Deus rogo-te que permitas que te conheça, te ame, e possa assim fruir da sua felicidade. E se não posso tê-la plenamente durante esta vida, ao menos consiga avançar, cada dia mais, em direção a ela, de modo a alcançá-la plenamente. Que o conhecimento de ti cresça, durante a minha vida de forma a fazer-se pleno na outra. Que o meu amor para contigo aumente cada vez mais até chegar à plenitude na vida futura e que, aqui, a minha alegria seja tão grande, na esperança, a fim de que possa ser total ali, na realidade.[4]

Criança é um bicho louco demais.

Amém! Trilhando as veredas da história, a frente de Anselmo, encontra-se o conhecido e polêmico Erasmo de Rotterdam (1469?- 1536). Em uma das suas memoráveis obras, Elogio da Loucura, ele aborda, de forma irreverente e sarcástica, a questão da infância, não expressamente em relação ao estudo da filosofia, entretanto sua fala sugere que jovens possuem um natural ar de “insanidade”. Obviamente que o interlocutor não é diretamente ele, Erasmo, mas a Loucura, a personagem criada para criticar todas as mazelas da sua época. Diz “ela”:

Todos sabem que a infância é a idade mais alegre e agradável. Mas, que é que torna os meninos tão amados? Que é que nos leva a beijá-los, abraçá-los e amá-los com tanta afeição? Ao ver esses pequenos inocentes, até um inimigo se enternece e os socorre. Qual é a causa disso? É a natureza, que, procedendo com sabedoria, deu às crianças um certo ar de loucura, pelo qual elas obtêm a redução dos castigos dos seus educadores e se tornam merecedoras do afeto de quem as tem ao seu cuidado. Ama-se a primeira juventude que se sucede à infância, sente-se prazer em ser-lhe útil, iniciá-la, socorrê-la. Mas, de quem recebe a meninice os seus atrativos? De quem, se não de mim, que lhe concedo a graça de ser amalucada e, por conseguinte, de gozar e de brincar? Quero que me chamem de mentirosa, se não for verdade que os jovens mudam inteiramente de caráter logo que principiam a ficar homens e, orientados pelas lições e pela experiência do mundo, entram na infeliz carreira da sabedoria. Vemos, então, desvanecer-se aos poucos a sua. (...) Que é que, a vosso ver, mais agrada nas crianças? A falta de juízo. Um menino que falasse e agisse como um adulto não seria um pequeno monstro? Pelo menos, não poderíamos deixar de odiá-lo e de ter por ele um certo horror. Há muitos séculos, é trivial o provérbio: Odeio o menino de saber precoce. Quem, por outro lado, poderia fazer negócios ou ter relações com um velho, se este aliasse a uma longa experiência todo o vigor do espírito e a força do discernimento? (...) Enfim, quanto mais entra na velhice, tanto mais se aproxima o homem da infância, a tal ponto que sai deste mundo como as crianças, sem desejar a vida e sem temer a morte.[5]

Sem experiência não dá.

Imaginem! Uma sala de quinta série chega a ser um manicômio, se a Loucura estiver certa. Marchemos. Vamos agora analisar as reflexões de John Locke (1632-1704), famoso empirista inglês. Como é de nossa ciência, nesse pensador, o ser humano é uma, “tabula rasa”, uma “folha de papel em branco” que será “escrita” progressivamente a partir do seu nascimento. Desenvolve-se assim o material que subsidiará o conhecimento futuro. Segundo Locke, o conhecimento deriva da experiência, da vivência, das impressões e do “afetar-se” com o mundo. Um ser humano que ainda não viveu o suficiente não conseguirá, segundo a interpretação que fazemos aqui, desenvolver faculdades filosóficas que requerem certo grau de abstração. Visto rapidamente essas informações, podemos lançar nosso atento olhar sobre o que ele articula no seu Ensaio acerca do Entendimento Humano:

Quem considerar com atenção a situação de uma criança quando vem ao mundo quase não terá razão para supor que ela se encontra com uma abundancia de idéias que constituirão o material de seu futuro conhecimento. Gradualmente, será delas provida; embora as idéias das qualidades obvias e familiares se imprimam antes de a memória começar a fazer um registro do tempo e da ordem. Será freqüentemente, bem mais tarde que certas qualidades incomuns surgem no caminho das crianças, e poucos homens não se lembram de quando se familiarizaram com elas; e se fosse proveitoso, não há duvida que uma criança seria de tal modo ordenada para ter apenas algumas das idéias ordinárias ate desenvolver-se num homem. Mas, como todos os seres viventes se encontram envoltos por corpos que perpétua e diversamente os impressionam, surge uma variedade de idéias, levadas ou não em consideração, que se imprimem nas mentes das crianças. Luz e cores estão a disposição em toda parte em que o olho estiver apenas aberto; sons e certas qualidades sensíveis não se omitem de procurar seus próprios sentidos, forçando sua entrada na mente; mesmo assim, penso ser facilmente admitido que, se uma criança fosse mantida num lugar em que quase apenas visse o branco e o preto ate a idade adulta, não teria idéia do vermelho ou do verde, do mesmo modo que quem jamais experimentou o gosto da ostra ou do abacaxi não teria esses gostos determinados.[6]

Sem a faculdade de julgar fica difícil.

Agora vou forçar uma citação. Vamos passar por Immanuel Kant (1724-1804), ilustre influenciador do dito Romantismo alemão e das filosofias idealistas do século XIX. Segundo esse filósofo o homem é a única criatura que precisa ser educada, deve estabelecer por si mesmo o projeto de sua existência e como ele não consegue fazer isso por conta própria e de modo imediato, torna-se necessária a presença de outro, um mentor. Constata-se daí, ainda, o conceito antigo de aluno, do latim alumnu (sem luz). De acordo com pensador não se ensina filosofia, se ensina a filosofar.

Para Kant, um individuo só se pode perceber com o tempo o que afasta expressamente, por exemplo, a imediatez do Cogito Ergo Sum cartesiano. A “faculdade de julgar” também se assume com a experiência apesar de muitos conceitos serem imanentes ou, no caso kantiano, a priori, como de certa forma já antecipado em Locke. Os jovens ainda estão em fase de desenvolvimento dessa faculdade de julgar. Não que sejam estúpidos ou idiotas, como diz ele na passagem que se seguirá, mas que ainda devem amadurecer. Ele diz na sua Crítica da Razão Pura (b 173, nota):

A carência de faculdade de julgar é propriamente aquilo que se designa por estupidez e para semelhante enfermidade não há remédio. Uma cabeça obtusa ou limitada, à qual apenas falte o grau conveniente de entendimento e de conceitos que lhe são próprios, pode muito bem estar equipada para o estudo e alcançar mesmo a erudição. Mas, como há ainda, há habitualmente, falha na faculdade de julgar.[7]

Primeiro tenha vindo a si mesmo e seja auto-transparente.
Ai rola.

Passando por Kant e essa avacalhação contra a estupidez, chegamos ao principal mestre da modernidade: Hegel (1770-1831). Temos aqui um notório filósofo do idealismo alemão e principal influência do materialismo dialético proposto por Karl Marx. Para ele a realidade é processo do vir-a-ser e não é dada, mas vem a ser constantemente. Se a realidade está sempre vindo a ser é porque ela nunca o é definitivamente. O desenvolvimento humano obedece organicamente uma fluidez, ou seja, há etapas obrigatórias a serem seguidas para o amadurecimento do homem. Por isso, estudar filosofia enquanto jovem, segundo nossa simples visão momentânea, seria queimar essas etapas de amadurecimento. Vejamos o que ele nos diz no § 26 da sua Fenomenologia do Espírito:

O puro reconhecer-se-a-simesmo no absoluto ser-outro, esse éter como tal é o fundamento e o solo da ciência, ou do saber em sua universalidade. O começo da filosofia faz a pressuposição ou exigência de que a consciência se encontre nesse elemento. Mas esse elemento só alcança sua perfeição e transparência pelo movimento de seu vir-a-ser. E a pura espiritualidade como o universal, que tem a modo da imediatez simples. Esse simples, quando termo como tal a existência, é o solo da ciência, [que e] a pensar, a qual só está no espírito. Porque esse elemento, essa imediatez do espírito e, em geral, a substancial do espírito, e a essencialidade transfigurada, a reflexão que e simples ela mesma, a imediatez tal como e para si, o ser que e reflexão sobre si mesmo [...] A ciência, por seu lado, exige da consciêcia-de-si que se tenha elevado a esse éter, para que posso viver nela e por ela; e para que viva. Em contrapartida, o indivíduo tem o direito de exigir que a ciência lhe forneça pelo menos a escada para atingir esse ponto de vista, e que o mostre dentro dele mesmo.[8]

Com os belos sentimentos, faz-se a má filosofia.

Hegel sempre tem essas passagens enigmáticas. Quem estuda filosofia, sempre sofre nesta etapa da história. Mas enfim... Chegando à contemporaneidade nos deparamos com o notório Martin Heidegger (1889 - 1976), discípulo de Edmund Husserl, criador do “método fenomenológico”, principal pensador da contemporaneidade e herdeiro direto do vocabulário fenomenológico reformulado para bem servir à sua Analítica Existencial. Considerado a fonte da maioria das filosofias da existência, tendo a filosofia de Sartre entre as mais “populares”. Se a filosofia se encontra no campo do racional e se os jovens, como propôs Aristóteles, movem-se por emoções e sentimentos, podemos perfeitamente concordar com Heidegger na sua fala contida no seu texto O que é isto – A filosofia?

Depreendemos que se um adolescente ainda não desenvolveu plenamente o que conhecemos por ratio não poderá jamais filosofar e seria deveras violento forçar um jovem que ainda está em processo de desenvolvimento das suas faculdades cognitivas, ou seja, em solidificação da ratio, fazê-lo se esforçar para criar um grau de abstração que ele não conseguirá jamais (e os “super-dotados”?). No mesmo mote de Aristóteles, o qual detecta nos jovens uma axiologia submetida às emoções e aos sentimentos, analisemos um dos mestres do nosso tempo:

‘Com os belos sentimentos faz-se a má literatura’, ‘C’est avec lês beaux sentiments que l’on fait la mauvaise literature’. Esta palavra de André Gide não vale só para a literatura; vale ainda mais para a filosofia. Mesmo os mais belos sentimentos não pertencem a filosofia. Diz-se que os sentimentos são algo de irracional, a filosofia, pelo contrario não é apenas algo racional, mas a própria guardiã da Ratio (...) se aquilo que se apresenta como Ratio foi primeiramente e apenas fixado pela filosofia e na marcha da sua história, então, não é de bom alvitre tratar a priori a filosofia como negócio da Ratio.[9]

Filosofia no E.M é só um cabide de emprego.

E finalmente, para não deixarmos de lado nossa realidade nacional como é de costume, abordemos rapidamente Olavo de Carvalho (29 de abril de 1947). Pensador brasileiro conhecido por suas posições polemistas e autor do conhecido O Imbecil Coletivo. Acerca da promoção de filosofia para crianças ele diz:

O pior é a moda da filosofia para crianças, um cabide de empregos e um abuso da inocência infantil: a filosofia não é coisa para crianças, como supõe o nosso execrável Ministério da Educação.SS Alquimicamente falando, a filosofia é o enxofre que cristaliza o mercúrio, a mente volátil, para produzir o sal – a alma perfeita. A cristalização prematura é um desastre alquímico, o congelamento da alma. Os professores de filosofia estão ajudando nossas crianças a sufocar suas percepções autênticas sob um discurso pseudo-intelectual de um artificialismo desesperador.[10]

Instigou reflexões nessa cabeça? Discorda de algo? Espero que sim. Você que é aluno do Ensino Médio e leu isso aqui, o que acha? Na próxima postagem abordaremos o outro lado da moeda. Quem é que defende o filosofar infantil? Como? Há fórmulas? Como fazer? De que maneira é possível discordar da posição de Olavo de Carvalho?

Até a próxima.

[1] NIETZSCHE. O livro do filósofo. São Paulo: Editora Escala, 2004. p. 74.

[2] PLATÃO. Diálogos: A República. Ediouro, 1985. p.172.

[3] ARISTÓTELES. Ética a Nicômaco. São Paulo: Abril Cultural. 1973. p.250.

[4] ANSELMO, Santo. Proslógio. São Paulo: Abril Cultural (Os Pensadores). 1979. págs, 122-123.

[5] ROTTERDAM, Erasmo de. Elogio da Loucura. São Paulo: Martin Claret, 2001. págs. 22,23 e 24.

[6] LOCKE. Ensaio acerca do entendimento humano. São Paulo: Abril Cultural, 1983. p. 160-161.

[7] KANT, I. Crítica da razão pura. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 1994. p, 178. (b, 173 nota)

[8] HEGEL, G.W.F. Fenomenologia do Espírito. Trad. Paulo Meneses. Petrópolis: Vozes, 2001. p.34.

[9]HEIDEGGER, Martin. Que é isto, a filosofia?: identidade e diferença; tradução de Ernildo Stein. Petrópolis, RJ: Vozes; São Paulo: Livraria Duas Cidades, 2006. pág, 16.

[10] Entrevista de Olavo de Carvalho a Zora Seljan, Jornal de Letras, da Academia Brasileira, julho de 2000. In: http://www.olavodecarvalho.org/textos/timidos.htm 02/10/06 às 09h49min.

Aforismos (14)

2011-04-28T02:25:00.000-07:00

.:A idade da razão:. A (im)possibilidade do ensino de filosofia no Ensino Médio? (1)

2011-04-27T14:26:00.000-07:00

Começo agora mais uma pequena série. Que tal tratarmos de uma realidade que tem se tornado cada vez mais concreta entre os estudantes do Ensino Médio e Fundamental? Há pouco mais de três anos, o Senado aprovou uma lei muito esperada pelos “profissionais” de filosofia e pouco desejada por uma boa parcela de cidadãos brasileiros: a 11.684. Eis que a força política atribuiu existência real e efetiva à uma classe que se encontrava em pleno ostracismo e anonimato. Sabe-se que no Brasil, 95% dos professores de filosofia que vinham exercendo a disciplina não possuíam “formação” filosófica.

Lei que torna obrigatório o ensino de filosofia no Ensino Médio.

O péssimo exercício da filosofia na escola acabou por forjar um estigma cômico ou mesmo execrável para uma área que é, a nosso ver, indispensável na formação escolar e existencial de um indivíduo. Se oferecida com responsabilidade e por gente apta a filosofar, essa disciplina pode ser extremamente benéfica ao desenvolvimento lógico, interpretativo e no auxílio do cultivo de uma personalidade ativa. Se bem lecionada, a filosofia fascina.

Se bem lecionada, a filosofia fascina já na escola.

Todavia, para além de messianismos educacionais e apologias cínicas, o ensino da filosofia encontra-se submetido a um irônico problema: ensiná-la traz, paradoxalmente, diversos problemas filosóficos. Qual a maneira de transmitir o conhecimento oriundo da tradição? Interdisciplinaridade? História da filosofia? Biografia dos filósofos? Doutrinas? Conceitos? Os expoentes do pensamento ocidental? E os orientais, são apenas sabedoria? O idealismo será apresentado maniqueísticamente como filosofia nobre enquanto o materialismo continuará a ser vituperado como hedonismo vulgar? Em suma, que utilidade a filosofia possuirá para alguém que se encontra entre os onze e os dezoito anos? Qual o objetivo de fazê-lo filosofar tão cedo? Análise da própria existência? Humanização de futuras profissões? Ou apenas mais horas/aula para o currículo escolar?

O título da nossa série pode, num primeiro momento, nos remeter a um livro de um pensador existencialista ou ao século XVIII, cerne do Iluminismo. Movimento que possuía entre suas principais características um demasiado crédito no progresso, na ratio, na ânsia de desafiar à tradição e uma fortíssima apologia à liberdade de pensamento. Em suma, neste momento não devemos levar em consideração nem o livro de Sartre, nem o movimento racionalista europeu.

O termo “idade da razão” versa simplesmente sobre se existe ou não um tempo ideal para o estudo da filosofia. Logo, o título do presente escrito soa somente como: há necessidade de amadurecimento para o emprego plausível da razão? Existe uma idade indicada ou ideal para começar a “praticar” a filosofia?

Assim, ao invés de ficarmos enrolando discursos prosélitos ou apologéticos, trataremos aqui de ouvir atentamente a tradição. Deste modo, é através dos julgamentos e opiniões de alguns filósofos célebres ou pensadores polêmicos que iremos perceber se a resposta mostra-se positiva ou não. Entre os pensadores escalados para tal tarefa, veremos que uns se referem direta e claramente ao pensar filosófico de uma criança ou adolescente, enquanto outros não são tão explícitos e deixam nas entrelinhas a possibilidade de interpretarmos seus ditos. Logo, pergunta-se: há possibilidade produtiva na educação filosófica dos jovens? E se houver, o que ensinar? Como conduzir as ações de tal maneira que o resultado seja profícuo e não apenas fetiche educacional?

Certas limitações são evidentes e com humildade (palavra muito pouco utilizada entre os estudantes e professores de filosofia, gente comprometida com as mais fundamentais questões do humano) devem ser reconhecidas. A limitação mais chamativa, é o verde desenvolvimento cognitivo dos alunos que geralmente, no Ensino Médio, não ultrapassam dezessete anos. No Fundamental, a situação se “agrava”.

Imaginemos por exemplo uma aula de Analítica Existencial, Fenomenologia, Filosofia Analítica, Filosofia da linguagem ou Metafísica para uma turma do primeiro ano do ensino médio. Eles apresentarão “capacidade” de interpretar, decodificar e abranger a complexidade peculiar às abstrações de certos temas suscitados pela filosofia? Ou é tarefa do professor filtrar a linguagem densa dos autores? Se a resposta for sim, como ensiná-los? Que filosofia será ensinada aos jovens? A partir das próximas postagens, veremos que, segundo uma parte significativa da tradição (ou o que foi interpretado das suas falas), não é possível ensinar filosofia no ensino médio, ao passo que outra fração de pensadores nos abre caminhos para atestar e confirmar tal possibilidade.

Espero que seja proveitoso.

Placas des-motivacionais: o belo é duradouro (7)

2011-04-26T19:14:00.000-07:00

Meu deus, até quando?

Por que existencialóide?

2011-04-26T15:30:00.001-07:00

O blog tem quatro anos. Por que só agora uma definição? Definições sempre empobrecem a intenção essencial das coisas, mas são necessárias. Adiáveis, mas necessárias. Seria simplista dizer que a palavra existencialóide, percebida pejorativamente, é a simples fusão de outras duas. Existencialista + debilóide. Existencialista, que em tempos passados era moda fashion intelectual, geralmente é considerado aquele que sustenta que existir é ser carga para si mesmo, que ser livre é dar conta de si mesmo com honestidade e suportar as conseqüências das próprias escolhas. O debilóide não informa necessariamente o caráter de alguém imbecil ou demente (talvez às vezes), serve apenas para indicar a condição débil de quem se propõe a antecipar-se ao que muita gente evita e foge. A essência de um existencialóide, assim me sinto, é a relação de atracção com a finitude. O mundo tem fragrância de finitude. Está impregnada nos desenhos animados, na música, nos jogos de video game, nos antigos amores, no crescimento das crianças, no aumento do peso corpóreo. A idéia de infinito é tentadora, mas não consola de verdade. É exatamente por vir sugando o tutano da finitude, que os anos de minha vida têm sido completamente existencialóides. No ano de 2008, iniciei meus dias com esse sentimento de nostalgia e de perplexidade com a velocidade do tempo. O tempo que passou começou a se tornar presente. Vivendo do passado? Não. Dando vigor ao presente, revisando o que já fui, projetando o que nem sei se serei. Achei que seria apenas o ano 2008. Por isso o nome desse espaço ser "um ano existencialóide". De lá para cá o sentimento continuou. Será que vou acabar completando uma década existencialóide? Na verdade, tenho sido assim há muito, apenas me apercebi disso há pouco. Tenho vivido cada dia não como se fosse o último, mas sempre com a possibilidade do fim em vista. Para alguns, enxergar a finitude dos eventos enquanto eles ainda acontecem pode prejudicar a fruição do momento. Acredito, ao contrário, que se vive mais intensamente um evento quando se cultiva plena convicção que ele é transitório e, deste modo, se desejo vivê-lo com plenitude, não me iludo com sensações de eternidade, ainda que essa sensação inautêntica me agrade. Por isso, acredito que a eternidade não é uma instância de tempo, é um sentimento. Enquanto há o sentimento de eternidade nada termina realmente. Isso não é trágico, é lúcido. Lucidez é domínio? Nem sempre. Pode parecer triste, mas o sorriso da sua mãe um dia acaba, o amigo de sempre um dia se vai, toda espera tem termo, a cerveja termina e a conta está cara, aquela obturação feita há uma década cai, a música que te dá comprazimento estético dura em média cinco minutos, a dor - por mais aguda que seja - passa. A vontade, seja lá qual for o objeto, quando satisfeita, finda e recomeça. O Parthenon um dia vai cair assim como o eterno Império Romano caiu. A terra que sempre foi o centro do universo levou uma patada tripla com Copérnico, Kepler e – finalmente - com Galileu e uma revolução (que já passou) foi realizada. Todas as experiências que nos mostram quanto limitados nós somos, são altamente válidas. Experiência é um termo usado para descrever os alfinetes que a vida nos enfia sem nenhuma técnica de acupuntura. É o fim que faz o agora ter consistência.

Eis a explicação.

.:Existencialoud:. música existencialóide é aqui! Mombojó - Deixe-se acreditar.

2011-04-26T13:45:00.000-07:00

Em matéria de drama existencialista e nostalgia do tempo, a Mombojó entende bem.